泡椒鳳爪里的泡椒是印上去的，喜慶的紅色年糕魚拆開后通體雪白，花生分量被印制的花生圖案“擴容” 近一半…… 消費者以為買到的是“所見即所得”，撕開包裝才發(fā)現，真實商品遠不如 “外衣” 誘人。

　　今年3月，多地消費者向上游新聞記者反映，不少零食品類包裝大搞“障眼法”。“走過最長的路就是商家的套路”，關于“包裝套路”的吐槽在社交平臺屢見不鮮。

　　記者深入調查發(fā)現，以印刷夸大實物、以外殼偽裝本體，已成為部分食品廠家的一套 “成熟打法”。甚至面對質疑，他們不約而同地祭出同一面擋箭牌：圖片僅供參考。

　　“食品包裝領域存在的視覺誤導問題積弊已久，但消費者的知情權仍須尊重。”有律師認為，盡管“圖片僅供參考”的提示文字被食品包裝廣泛使用，卻不能因此豁免廠商如實標示商品信息的法定義務。

　　“障眼法”：印出來的泡椒，套上去的筍殼

　　今年2月，北京市民朝女士在旅途中花一元錢隨手購買了一包“盛杰鹵味”泡椒鳳爪。吃完后，她才注意到一個令人啼笑皆非的細節(jié)：包裝上印有鮮亮飽滿的綠色泡椒，包裝袋里竟然沒有。

　　這一遭遇被她發(fā)到網上后，迅速引發(fā)共鳴，評論區(qū)里的調侃一針見血：“商家屈才了，怎么不連鳳爪也一塊印上?”

　　朝女士稱，吃完鳳爪才發(fā)現，泡椒是印制的。受訪者供圖

　　依據朝女士提供的外包裝信息，記者聯系到該鳳爪的代工生產企業(yè)，面對包裝圖示與實物有差別的問題，該公司負責人予以承認。其解釋稱工廠生產線采用機器封裝，無法像手工操作那樣逐袋加入真實泡椒，“但我們預煮的過程中，已經把野山椒的味道加到里面了。泡椒鳳爪，大多顧客要吃的也是鳳爪，對吧?” 該負責人坦承，產品外包裝出廠前并未通過相關審批。不過，他篤定地表示，自家包裝上已經印有“圖片僅供參考”字樣，“就算消費者投訴到相關執(zhí)法部門也無計可施。”

　　“圖片僅供參考”，類似回應也出現在手剝筍產品上。有貴州消費者購買“艾園”牌手剝筍后反映，包裝上印刷的棕黑色筍殼包裝與內部色澤偏白的筍殼差別明顯。該消費者認為，正是包裝上那層新鮮逼真的 “外殼” 讓他做出了購買決定。

　　消費者稱，這款手剝筍的黑色筍殼是印刷在包裝上的，看起來非常逼真讓人有食欲。受訪者供圖

　　生產商貴州艾園食品有限公司相關負責人對此解釋，可食用部分的筍肉的確顏色偏白，但消費者打開包裝后，還需要剝開一層顏色不一的筍殼。出于“視覺效果”的考慮，工廠才統(tǒng)一印制了“黑棕色筍殼”，目的是“讓消費者更有購買欲”。

　　經銷商發(fā)布的該品牌手剝筍宣傳圖。網絡截圖

　　該公司產品經理進一步表示，筍殼的顏色受自然生長因素影響，每根筍存在顏色差異。但他堅稱，部分產品顏色非常接近包裝上印刷的筍殼外觀。為證實這一點，該經理隨即拆開了幾根手剝筍的包裝拍照后向記者展示。記者發(fā)現，筍體顏色雖的確有深淺，卻仍與包裝上均勻、鮮亮的印刷效果存在直觀區(qū)別。

　　廠家相關負責人稱，手剝筍的筍殼顏色不一，但能找到和包裝圖相似的筍。受訪廠家供圖

　　對于“包裝誤導”的質疑，該經理不認同，“我們也印了‘包裝僅供參考’的字樣，就像你吃方便面一樣，你吃到的方便面牛肉長包裝那個樣子嗎?方便面的夸張效果比我們嚴重多了，都能一路暢銷，那我們的肯定也沒問題。”當被記者追問為何不采用透明包裝，讓消費者直接看到每根筍殼的真實狀態(tài)時，該負責人承認，目前的包裝確實沒有送檢過，只是通過了企業(yè)內部審核。他透露，工廠正在更新這款手剝筍的包裝，新版正在設計中，“和老版本不會有太大區(qū)別，只是會走送檢流程。”

　　“美顏術”：紅了20年的錦鯉，白了20年的年糕

　　紅色錦鯉，白色真身，用不可食用外殼充當“美顏濾鏡”的現象在年糕魚產品中更為普遍。

　　作為春節(jié)消費的熱門商品，紅色錦鯉造型幾乎是“年糕魚”的標配。然而，多位消費者拆開外殼后發(fā)現，所謂的“紅色錦鯉”，不過是一層印刷了紅色圖案的塑料殼，內里只是一根通體白色的糯米年糕。

　　年糕魚是套了一層紅色外殼。網絡截圖

　　“我本來以為拆開會是一塊活靈活現的紅鯉魚年糕，沒想到真的太丑了。”有江西消費者直言這就是“詐騙”。浙江一消費者花18.8元在超市購入一條年糕魚，“沒想到脫下彩色包裝殼之后，就變成了一個大型的‘卸妝現場’。”社交平臺上，年糕魚的“包裝與實物不符”“包裝刺客”的標簽被反復提及。

　　網友吐槽打開年糕魚是大型卸妝現場。網絡截圖

　　記者分別聯系了上述兩家年糕魚生產企業(yè)。“楊博士”牌年糕魚的生產企業(yè)濟南金楊子食品生產有限公司負責人回應稱，紅色外殼確為印刷，年糕本體是由白色糯米粉制成。為什么不干脆制作出和包裝相同的紅色年糕魚呢?該負責人給出解釋：紅色的年糕魚需要添加色素，擔心消費者有抵觸。

　　該負責人坦言，為避免對消費者的誤導，自家商品包裝背面特意提供了“外殼圖片”和“內容物”的對比圖，圖片明顯提示“年糕魚”本體顏色為白色。“這款年糕魚我們生產售賣超過20年，本地顧客應該也對顏色心照不宣。此前，基本沒有人反饋過此類顏色不符問題。”該負責人表示。

　　有年糕魚廠家在包裝上標注“內容物無色素”。受訪者供圖

　　相比之下，鎮(zhèn)江福昌興食品有限公司“小蘇總”牌年糕魚則未在包裝上做任何標注或說明。其負責人承認包裝和實物“肯定是有所區(qū)別的”，但將紅色外殼歸結為市場需求：“年糕魚一般都是過年買，紅色的鯉魚更討喜。”對此，記者致電該企業(yè)所屬的句容市市場監(jiān)督管理部門，對方表示已接到相關信息，將前往市場調查產品，承諾于13日下午回電，但截至發(fā)稿前暫無回應。

　　“膨脹術”：花生實物占一半，包裝占另一半

　　與前述幾款產品不同的是，一款袋裝花生選擇在視覺面積上“做文章”。

　　有重慶消費者反映，“非常貝貝”牌酒配魚鮮生麻辣花生的包裝袋暗藏玄機：透明窗口周圍密密麻麻印了一圈花生圖案，和袋內真實花生高度相似。“乍一看以為袋子被花生塞爆了，分量超劃算，其實倒出來才一半多。”這位消費者表示。

　　該麻辣花生的包裝底圖是印刷的花生，有明顯視覺擴容效果。上游新聞記者 周蕎 攝

　　這款花生由沈陽愛允貝貝食品有限公司生產，外包裝透明窗口四周印有一圈與實物顏色、大小極為接近的花生圖案，不仔細辨認，很難分辨花生真假。經記者實際購買測量，加上印制花生圖案后，包裝整體視覺面積約為11厘米×31厘米，即341平方厘米;而透明窗口內真實花生所占面積僅為7厘米×26厘米，即182 平方厘米。這意味著，一圈印刷圖案為產品虛增了總面積47%的面積。換言之，消費者在貨架上看到的“滿袋花生”，接近一半是油墨。

　　該包裝獲批外觀設計專利。上游新聞記者 周蕎 攝

　　多年從事食品行業(yè)的資深人士林先生告訴記者，這屬于典型的“錯覺包裝策略”，即廠家通過圖案、印刷、結構設計制造用戶錯覺，讓包裝看起來更大、更滿。“(這種策略)很多食品在包裝上都有體現，比如薯片的大包裝等，專門應對超市貨架競爭。”林先生表示，這種設計會給消費者營造“物超所值”的心理暗示，從而影響消費決策。

　　國家知識產權局政務服務平臺顯示，該專利設計要點在于“外部形狀、圖案及其結合”。網站截圖

　　值得一提的是，該產品包裝背面附有一張外觀設計專利證書，標明“魚鮮生花生包裝袋”已獲外觀設計專利，授權公告日為2019年。記者隨后在國家知識產權局政務服務平臺進行查證，該包裝確有專利登記，專利詳情顯示，設計要點在于“外部形狀、圖案及其結合”，用于盛放即食花生。

　　花生包裝上標注“圖案僅供參考”。上游新聞記者 周蕎 攝

　　13日，記者向該公司相關負責人了解情況時，對方表示，公司此前已因花生包裝問題收到大量類似投訴。“產品外觀‘大一圈’是底圖襯托所致，實際分量與標注是絕對一致的。”該負責人態(tài)度明確：“我的包裝沒有問題，投訴都站不住腳，合理合法。”他再次提及外觀設計專利：“這個在全國都是獨一份，我們的包裝底圖屬于一個搭配，搭配花生實物，甚至一旁也標注了‘包裝僅供參考’的字樣。”他大方承認，這套設計的初衷“就是為了讓產品外觀看上去更多一點”。

　　律師說法>>

　　圖片僅供參考并非“免死金牌”

　　泡椒鳳爪里沒有泡椒，年糕魚紅了20年全靠一層殼，總有一根和包裝一樣的手剝筍，花生的“視覺包裝” 拿了專利…… 在記者調查中，廠家給出的理由各異，但底層邏輯相通：以“圖片僅供參考”作為兜底，將包裝的視覺誤導轉化為消費者的購買欲望。

　　那么，這究竟是商家的包裝策略，還是在法律邊緣試探的誤導消費?

　　河南澤槿律師事務所主任付建認為，包裝作為品牌與消費者溝通的橋梁，其圖片在一定程度上向消費者顯示了產品的某些特征，食品標識應當清楚、明顯，易于辨認和識讀，“包裝誤導消費，不能僅以‘圖片僅供參考’來免責。”

　　針對印刷的泡椒以及手剝筍、年糕魚外殼，付建指出，《食品安全法》第七十一條明確規(guī)定，食品和食品添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容，生產經營者對其提供的標簽、說明書的內容負責。如果商家借用包裝美化產品外觀，使消費者對產品的體積、規(guī)格等核心特征產生誤認，并與實物嚴重不符，則侵犯了消費者知情權，構成消費欺詐，同時也屬于虛假宣傳。

　　他進一步援引《廣告法》稱，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者，廣告主應當對廣告內容的真實性負責。

　　針對部分廠家“重量沒變就沒問題”以及“擁有外觀專利”的說辭，付建同樣給出了否定答案。他剖析道，產品獲得外觀專利，僅僅是在知識產權層面對商家“智力成果”的認可，這與在消費者權益保護層面是否合規(guī)完全是兩碼事。視覺膨脹性包裝即便實際總重量與標注保持一致，但其夸大的實際外觀依然會干擾消費者的購買決策。

　　事實上，《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十四條對此早有明文規(guī)定：商品包裝尺寸應當與商品凈含量的體積比例相當，不得采用虛假包裝或者故意夸大定量包裝商品的包裝尺寸，使消費者對包裝內的商品量產生誤解。

　　“不實包裝也好，視覺膨脹也罷，一旦導致消費者對產品的質量、規(guī)格產生誤認并構成欺詐，消費者均可依據《消費者權益保護法》主張三倍的懲罰性賠償，并向市場監(jiān)管部門和消協(xié)投訴舉報。”

　　上游新聞記者 周蕎